伍佰可以“不唱”，五月天不能“假唱”

文｜深瞳商业

五月天疑似“假唱”风波继续发酵。

上海市文旅执法总队已回应舆论，表示将对11月五月天在上海举行的8场“好好好想见到你”演唱会是否假唱开始调查。

事情还在调查中，舆论却早已用一个接一个热搜表示了强烈关注。有一个信息是，当UP主麦田农夫通过技术分析指出“假唱”时，五月天所属经纪公司和演唱会主办方都没有直接反驳，而是以“等待调查”、“巴黎3小时见证（真唱）”作为回复——这当然可以理解为面对重大舆情的谨慎或者对管理部门的尊重，但许多歌迷并不理解这样“软弱”的表态。

因为从逻辑上说，只有我们旁观者需要等待调查结果，五月天自己对是否“假唱”应该是确定无疑的，以他们一贯的“摇滚”态度而言，完全可以做更加黑白分明的表态才对。

直到12月4日中午，界面新闻致电五月天经纪公司相信音乐，工作人员回复称“没有假唱”，并表示“稍后会在官方公众号上回应”。不过这一表态仍未平息舆论。

如今是非黑白的尘埃还未完全落定，但深瞳音乐认为，相关讨论已经可以进行了：

并不是急着去“审判”五月天什么，而是这个音乐现场需求迎来爆炸式增长的时代，有些问题应该要说清楚。

比如垫了音轨的“半开麦”到底应该如何定义，比如观众付费购买的“现场体验”主要包括哪些内容……这一切，都是音乐产业发展的题中之义。

一、伍佰不唱都行，LIVE“划水”究竟以何为底线？

实际上，关于歌手演唱“划水”的争论存在已久。虽然文旅部三令五申“演唱会音乐节等严禁假唱假演奏等违法违规行为”，但假唱从未真正消失过。

一方面，各大晚会长期存在对口型的情况，这之中存在现场收录效果不达标等客观因素，不一定和歌手职业道德直接相关。

但演唱会音乐节等商业演出，就都是真唱吗？那很可能要看你如何界定“真唱”了。

比如在SNH-48、“时代少年团”等青少年偶像团体在各种拼盘公演、路演中唱一些激烈的唱跳曲目，就有一种习惯性的“半开麦”——也就是在开麦的同时，背景音乐中也垫一个音轨，演员觉得状态好、气息稳定就真唱，演员状态不好气息不稳现场就是录音。

如果UP主麦田农夫说的都是事实，五月天在演唱会的12首歌中有5首是录音“假唱”，那么这算不算“半开麦演唱会”，这种情况又是否可以被允许呢？

文旅执法部门尚未定论，我们先谈谈行业视角的一些想法。

首先，“半开麦”是否被允许，和观众是否知情有关。花钱去看SNH-48公演的观众不说全部吧，99%应该都清楚，小偶像们是“半开麦”，如果你饭的是个人设不以歌舞见长的妹子，全程对口型是大概率的。

但那些现场应援的“聚聚”们并不在乎，有颜值、有MC就够了，妹子冲他们笑一笑票价就全回来了，还能当场“虎火发动”来一段长CALL——这样的半开麦，在我看来也没有大问题。

同样是演出门票，但偶像团体的票卖的本质上是一个与偶像相处的机会，作为“赠品”的表演如果双方约定就是半开麦，是无伤大雅的。

一个类似的例子是伍佰，这位大佬最近的演唱会自己都捞不到机会唱歌，前奏结束就是全场大合唱……有人问，伍佰不唱都行，五月天“半开麦”有问题吗？

其实这还是不一样，人家伍佰是有真唱的能力和诚意的，更关键的是，观众去之前就知道是参与一场“唱歌给伍佰听”的娱乐活动，五月天的粉丝知道自己花重金抢票不全是真唱吗？

恐怕不少人并没有这个准备，许多粉丝还对五月天“华语LIVE天团”的名号很自得，所以，要是五月天坐实“假唱”或者“半开麦”，对许多粉丝来说，不仅是违约，还是“背刺”。

二、演唱会的真实程度，是歌手对自己下的定义

其次，我认为现场的真实程度，显示了歌手如何认识自己。

上文我们虽然提到了一些偶像团体以“半开麦”表演为常态，但他们与五月天有一个显著的差别，偶像团体虽然也发行单曲和专辑，但主要身份并不是歌手。

换句话说，他们并不以“音乐表演”作为自己安身立命的技能。

爱豆应该是一个独立的演艺职业，贩卖热血与梦想，只不过在我国当前的公众认知中被迫与传统艺人混在一起，共享生态位。

某种意义上，爱豆们是先自己承认演唱技能不足，才用“半开麦”追求更好的舞台效果——有关部门仍然可以选择处罚这样的行为，但公众对爱豆的“半开麦”相对宽容也是有原因的。

在这个尺度上，五月天显然是没有充足理由“半开麦”表演的。

信是不是歌手？当然是，他自己在“我是歌手”舞台上无比庄严地谈起过这件事，并以歌手身份为自豪。

五月天做的是不是摇滚？是的，大部分人也认可他们的音乐有摇滚的精神和形式。

既然如此，五月天就理应严肃回复公众的质疑：一支摇滚乐团，一个号称“华语最佳”的音乐团体，一群深受信任的音乐创作者，在音乐会现场有任何理由“半开麦”吗？这件事情上，调查归调查，五月天始终欠自己的支持者一个交代。

现代音响的拟真程度越来越高，录音制作水平越来越完善，人们之所以还是说音乐现场有无可取代的魅力，有抚慰人心的力量，本质上是相信音乐人在现场倾注了更多、更真实的情感。

我认为每个以“音乐人”自居的演唱者都应该认真审视自己，是否对得起这份信任。

一张五月天的演唱会门票便宜的也要300~400元，好位置和黄牛票动辄上千，一个城市连开几场演唱会，最少也是几千万的大项目。这种称得上巨额的收入，显然是应该受到道德和法律双重监管的。

五月天的粉丝可能比十几岁的年轻人更宽裕一些，但这个数据下行的年代，谁的钱也不是天上掉下来的，大家原本想买的是一场对等的、真诚的遇见，如果最终买到的是“半开麦”的敷衍，那是不是明显“货不对板”呢？

五月天如何定义自己，决定他们如何对粉丝和公众交代。

三、市场的“供应不足”仍在继续，解决生产问题可能更重要

根据“央视新闻”微博提供的信息，五月天上海8场演唱会的入场总人数超36万，即使按最低票价355元计算，售票收入也超过1.27亿人民币，这还没有算上应援周边、现场其它销售带来的收益。

客观地说，钱过1亿，连天扯地，主办方、票务发行方、表演者、渠道商……诸多利益方的各种复杂情况，我们外人其实很难彻底了解清楚。

一场演唱会的“真假”问题，不一定完全是由表演者的职业道德决定的，但是仍然要由表演者和主办方承担主要责任。

一个最坏的猜测是，并不只有五月天一个“堕落”的表演者。

今年以来，随着线下演出市场的强烈复苏，人们耳熟能详的音乐人纷纷在众多城市巡回演出，比如张学友全年演唱会数量逼近100场，和五月天一样高密度巡演的老牌音乐人还有很多。

可能粉丝“洗地”时说的也不是完全没道理，如此高强度的演出，让许多艺人不堪重负，但在这个可能是稍纵即逝的黄金市场中能多捞一点算一点，所以被利益驱动着继续高强度巡演。

这种情况下，单纯强调演艺人员职业道德也还不是根本的解决办法，最终我们需要的是音乐生产（包括流媒体、实体唱片和现场音乐）的供需平衡，以及音乐生产体系的良性发展。

假如说，五月天这次被坐实“假唱”，监管部门自然会惩罚他们，但市场本身其实很难“处罚”这样的老牌艺人。

一方面，随着娱乐圈日益饭圈化，始终会有不离不弃的铁杆粉丝陪着他们度过低谷，别说“假唱”，那些违法犯罪的艺人都有社交媒体BOT天天盼着他们复出。

另一方面，因为音乐生产体系切换的问题，我们实际上并没有五月天的“平替”。

一个真正能形成“惩罚”的市场机制，需要充足的供应，也就是一个健康的人才培养机制。

只有当“新势力”能够对老牌艺人形成实质替代的时候，他们才会真正朝乾夕惕，坚守初心，而不是只把初心放在嘴上。