历史宣传陷阱：英雄还是大众，历史是由谁创造的？

其实这个问题并不是二元对立的，可惜很多人总把唯心主义和唯物主义作为两个完全不可调和，并且完全对立，持续斗争的社会理论，最终造成的也不过是各说各话而已，大家都知道，如果英雄决定人类历史的前进，那么这个人所信仰的一定是唯心主义，而另一个是普通大众推动历史前进，那么这个人一定是信仰唯物主义。

但是为什么英雄是英雄，民众是民众，民众当中出英雄，为什么这个人会成为英雄，而其他的民众不会，大道理或者相互对立的道理在现在来讲，其实没有什么解决问题的价值，真正要去探讨的是为什么英雄会成为英雄，以及英雄确实是群众当中来的，但是为什么其他群众没能成为英雄？

就拿刘备举例子吧，中山靖王之后，但是到刘备这一代也算得上家道中落，自己卖草鞋，但是即便刘备当时的身份是一个卖草鞋的，也依然有皇室血统，而且他的老师也是当时名士，他与公孙瓒等很多军阀都关系要好，那么刘备到底是精英还是大众呢？凭社会地位，在当时就是一介平民，要不然也不可能沦落为卖草鞋谋生的情况，但是血统以及他的人脉可并非如此。

其实唯物主义和唯心主义的对立更多的都是概念上的对立，尤其是在网络上谈论相关事件的时候，在具体的问题上。我认为英雄和民众都是相互成就的，英雄本就与普通人不同，但是英雄想要成就一番事业，却需要民众对他的支持和信赖，而民众如果没有英雄的话，也不过是乌合之众成不了大事，但是一旦有英雄的领导，不论是改革还是革命，都会有一番新天地和新气象。

我们所认为的白手起家之人，其实只是因为我们的信息量掌握得太少，而自认为他白手起家而已，世界上没有哪一个人是白手起家的，英雄之所以能够成为英雄，是在于能够调动自己的现有资源，同时调动现在不属于他的资源，让自己的事变成天下事儿，让大多数人跟着他一起去做，而普通人差就差在这一点，所以也是为什么英雄能够在群众中脱颖而出，但并不是所有的群众都能成为英雄。

还有谁说人类的历史是前进的？在唯物主义整个理论体系当中，也没有说过人类前进是人类唯一的发展道路，也更多地强调是主要的，其他的发展道路还包括循环倒退等等，但是这都是放在一个大的历史时间段内去思考，去得出结论的，如果单就几百年或者几十年的时间，那可真不一定人类社会一定是前进的。

不论前进也好，还是倒退也罢，这究竟是群众集体决定的，还是由精英由个人意志单纯敲定的，其实这两种情况在历史上都发生过，比如说项羽在秦末战乱时多次屠城，这难道是老百姓想要的吗？可以说这是精英的单方面决定，因为他害怕这些人还会继续归附秦朝，使自己腹背受敌，所以干脆一杀了之，另一方面，刘邦为什么会赢？

因为他极天下之人心，民众愿意归顺他，所以他才能在秦末战乱中最终夺得天下，但是民众心向刘邦是谁造成的呢？民众在当时如此混乱，而且信息不对称的情况下，还能选择刘邦，难道大家都认为当时的民众人人一部手机可以无差别地去浏览当时天下的格局，最终选择，刘邦作为自己未来的皇帝领导人吗？

其实民众之所以能够知道这些，并不是他们拥有更为便捷的信息渠道，而是因为当时刘邦集团在萧的治理下，对外界的宣传，比如说不屠杀百姓，大家安居乐业，分给土地，督促农业生产，对于当时处于战乱区的老百姓而言，他们不知道这种宣传是真是假，但是他们选择，暂时相信甚至千里投奔，那么这种民众的集中归附，说到根本上不还是由英雄决定的吗？

英雄要把自己的广告做好，把自己的宣传做足，要刻意让民众看到，而且还要装作不经意的样子，所以说来说去，英雄和民众都是相互成就的，也存在相互利用和相互算计的可能，但最终谁能够达到共赢的状态，谁就能共同创造历史？